NO MÁS GASODUCTOS SUBSIDIADOS POR LOS USUARIOS

El día 22 de marzo del presente, el Ministerio de Energía y Minas publicó una de sus habituales notas de prensa, en la que se recogen declaraciones del Arquitecto Juan Valdivia titular de dicha cartera , donde con bombos y platillos anuncia que se ha presentado al Consejo de Ministros un importante proyecto de ley . Vale la pena citar textualmente lo que dijo:

“Hay voluntad para hacer la obra, estamos trabajando intensamente en el ducto que llevará el gas a los departamentos del Sur”, afirmó el arquitecto Valdivia, dando a conocer que, incluso, se ha presentado al Consejo de Ministros un proyecto de ley para aplicar la Garantía por Red Principal (GRP). Esto es importantísimo porque bajaría el costo del transporte, anotó. Sostuvo que la experiencia de la GRP para la construcción del ducto de Camisea a Lima ha sido exitosa, porque ha permitido tener tarifas muy bajas. Se ha gastado aproximadamente 350 millones de dólares a través de la tarifa, pero se ha ahorrado más de dos mil millones de dólares, que hubiese sido muy caro para el consumidor, sobre todo para el consumidor regulado, aseveró.
Así como todo el Perú financió la construcción del ducto desde Camisea a Lima, tenemos también nosotros, los usuarios de Lima, que colaborar para construir el ducto al Sur y también se hará seguramente para el Norte del país, comentó.
Esta es una responsabilidad compartida y lo que se va a lograr es tener una mayor cantidad de energía y una energía más barata; aquí se beneficia el público y no es cierto lo que dicen algunos de que la garantía es un sobrecosto, sino al contrario, es un ahorro, señaló”.

Trataremos en lo posible de explicar en los términos más sencillos, que quiere decir GRP, para ello acudiremos a quienes fueron uno de sus creadores el Osinerg (hoy Osinergmin). En cuya publicación El Informativo (Agosto 2003) dicen :

Garantía por Red Principal (GRP)
La Ley N° 27133 de Promoción del Desarrollo de la Industria del Gas Natural, establece en su artículo 6° que los proyectos de red principal (gasoductos de alta presión ) podrán incluir un mecanismo para garantizar los ingresos anuales que retribuyan adecuadamente el costo del servicio a los inversionistas, disminuyendo asimismo el riesgo del proyecto.

Quiere decir que el gasoducto de Camisea necesitaba de un mecanismo que le asegurase al inversionista su rentabilidad y ello se ponía en práctica a través de un aporte que los usuarios eléctricos (todos los que tienen dicho servicio) debían hacer para que dicha instalación sea viable, en buen castellano se autorizaba un SUBSIDIO por supuesto sin retorno cargado a todos nosotros a cambio de recibir tarifas más bajas , algo que basta con revisar nuestros recibos de energía eléctrica para darnos cuenta que al contrario siguen subiendo, estoy seguro que la mayoría de peruanos desconoce este hecho de que usted apreciado lector ha estado haciendo aportes a través de su factura eléctrica para construir un gasoducto que supuestamente le beneficiaría. Pero lo más grave no es esto sino que el año 2002 el gobierno del señor Toledo decidió adelantarle el pago de la GRP a la empresa que debía haber hecho la inversión TGP (Transportadora de Gas del Perú) y con la complacencia de nuestro Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minas (en esa fecha Osinerg hoy Osinergmin). El argumento que se utilizó para dicho hecho inaudito fue, que sino se adelantaba este subsidio las tarifas eléctricas no bajarían en un 30% según el cálculo que se estimó .
Como bien lo apunta el Ing. Danilo Valenzuela Oblitas (Past Presidente CIME del CIP Lima) uno de los más acuciosos críticos de este engendro denominado GRP. “ Este adelanto es considerado por muchos especialistas como ilegal ya que se cambió un subsidio diseñado para garantizar la operación y que se debió dar cuando el gasoducto iniciara su operación comercial es decir recién en agosto del 2004, con lo cual este adelanto pasó a ser un pago de la inversión efectuada y por tanto los usuarios financiamos la construcción del gasoducto, a cambio de recibir nada . Creo que este adelanto que asciende aproximadamente a 180 millones de dólares debe ser devuelto por la empresa, pues nosotros no hemos autorizado este pago, de lo contrario que el estado sea accionista de la empresa y tome las acciones que le corresponden con este monto, asimismo se debe sancionar a los responsables de esta irregularidad, que considero es un delito. [1].

La opinión de Danilo es contundente y seguramente compartida por muchísimas personas conocedoras de estos entretelones . Es desconcertante la manera en que se manejan los postulados del libre mercado en el Perú, cuando les conviene nos dicen que el Estado por mandato constitucional debe tener un rol subsidiario en la Economía es decir intervenir en áreas que al inversionista privado no le interesa incursionar por razones de rentabilidad , ahí que lo haga el Estado , que sea el que baile con la fea, la bonita es para el gran capital y que cuando se trate de asumir riesgos que lo haga el caduco Estado. Así cualquiera se hace rico, cuando parte de los negocios es afrontar riesgos y como es sabido a mayor riesgo mayor ganancia , pero aquí en nuestro país tenemos al fusible apropiado para coberturar los riesgos de cualquier aventura empresarial , el Estado.
Cuando escribo estas líneas se vienen a mi memoria los rescates financieros que el Estado subsidiario tuvo que hacer en los bancos Wiese y Latino verdaderos ejemplos de eficiencia empresarial privada. Si el gobierno actual desea seguir aplicando estos mecanismos insólitos de garantías de inversión , pues ya está advertido, que forme parte entonces de la cadena del gas natural como accionista , es más sugiero el nombre para la empresa que nos representaría , podría llamarse GAS PERÚ o los usuarios podríamos agruparnos para reclamar dichas acciones a través de accionariado difundido. Algo parecido a lo que un ex—Alcalde y conocido broadcaster de televisión hiciera años atrás, pero esta vez sí en serio ya que hablamos de millones de dólares. Para terminar , siempre se dice que las tarifas es un tema técnico y que en general cuando se hable de regulación de servicios públicos deben opinar solo los entendidos en la difícil materia, los P.H.D.
Precisamente quiero citar a un ex Premio Nobel de Economía como lo fue George Stigler autor de la famosa teoría de la captura del Regulador, dice lo siguiente:
“Pero, ¿qué beneficios puede otorgar el estado a una industria?, se pregunta Stigler. El estado tiene un recurso básico y exclusivo: el poder coercitivo. Puede obtener dinero a través del sistema impositivo y ordenar los movimientos físicos de recursos y las decisiones económicas de los hogares y empresas sin su consentimiento. Estos poderes hacen posible que el estado sea utilizado por parte de la industria para aumentar su rentabilidad”.[2]. Cualquier semejanza con la realidad no es pura coincidencia.


[1] Foro de Red de Energía del Perú : www.
Lima, Marzo del 2006.
[2] George Stigler “ La teoría de la regulación económica”. Bell Journal of Economics and Management Sciencie, vol. 2, núm. 1, primavera, 1971.